14 сентября 2012
ПРОТОКОЛ
заседания круглого стола от 13 сентября 2012 года
Место проведения: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д.46-48
Время проведения: 16.00-18.00
Присутствовали: 34 человека
Тема: Практика прохождения процедуры ВККР проводимой Росфиннадзором
Ведущие: Кузнецов А.П. – председатель региональной Комиссии по законодательству в области аудиторской деятельности и взаимодействию с профессиональными объединениями, регуляторами профессии и пр.
Левашова А.А. – председатель региональной Комиссии по стандартизации аудиторской деятельности и аудиторской практике
Сотникова О.Д. – председатель региональной Комиссии по контролю за качеством аудиторской деятельности
Кузнецов А.П. проинформировал участников об организации взаимодействия представителей СЗРФ СРО НП АПР с Росфиннадзором, в т.ч. о встречах с руководством Территориального управления Росфиннадзора в Санкт-Петербурге, на которые были приглашены представители других аудиторских СРО, о совещаниях с сотрудниками РФН, в ходе которых обсуждались сложные вопросы законодательства, регулирующего аудиторскую деятельность.
Левашова А.А. рассказала каким образом была организована, как проходила и чем завершилась процедура ВККР, проведенная Росфиннадзором в возглавляемом ею ЗАО «АК «Альтернатива».
Сотникова О.Д. поделилась информацией о замечаниях, фигурирующих в актах Росфиннадзора по результатам ВККР членов АПР, которые обсуждались на последнем заседании Центральной комиссии по контролю (Свод типичных нарушений, выявленных в ходе осуществления проверок членов СРО НП АПР, Росфиннадзором в 2012 году в приложении).
Ведущими было обращено внимание, на необходимость внимательного отношения руководства аудиторских организаций к формулировкам замечаний, выносимых Росфиннадзором, поскольку они являются предметом рассмотрения Комиссией по контролю за качеством и с последующим возможным применением мер дисциплинарного воздействия.
Также контролерам качества было предложено принять к сведению вынесенные Росфиннадзором замечания и обращать на данные аспекты особое внимание при проведении ВККР.
Кроме того, в очередной раз обсуждалась проблема организации аудита и оформления аудиторского заключения по бухгалтерской отчетности организаций, подпадающих под требования ч.3 ст.5 Закона «Об аудиторской деятельности».
По итогам обсуждения, участники «круглого стола» приняли решение обратиться:
Ø в Росфиннадзор с предложением об организации процедуры ВККР в более сжатые сроки (не более 1 недели), с тем, чтобы не отвлекать персонал проверяемых организаций от производственного процесса на долгое время (3 - 4 недели) – ответственный Кузнецов А.П.;
Ø в Минфин РФ с предложением о внесении изменений ФСАД 1/2010:
Пункт 3г) дополнить текстом следующего содержания (выделено жирным шрифтом):
«3. Аудиторское заключение должно содержать:….
Пункт 22а) дополнить текстом следующего содержания:
«22. Аудиторское заключение подписывается:
а) руководителем аудиторской организации или уполномоченным им лицом, имеющим квалификационный аттестат аудитора. Аудиторское заключение по бухгалтерской отчетности организаций, поименованных в части 3 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" имеющим квалификационный аттестат аудитора, выданный после 01 января 2011 года. Подпись должна включать наименование аудиторской организации, должность, фамилию и инициалы лица, подписавшего аудиторское заключение, реквизиты аттестата, выданного после 01 января 2011 года;»
- ответственная Чепик Н.А.
Председатель Комиссии А.А.Левашова
ПРИЛОЖЕНИЕ
К Протоколу от 13.09.12 года
Свод типичных нарушений, выявленных в ходе осуществления проверок членов СРО НП АПР, Росфиннадзором в 2012 года
|
№ |
Описание нарушения |
Ссылки РФН на правовые акты |
|
1. |
К аудиторским заключениям приложена недатированная финансовая (бухгалтерская) отчетность. |
Нарушены п.23 ФСАД №6 от 23.09.2002 №696 и п.25 ФСАД 1/2010 от 20.05.10 №46 н |
|
2. |
В аудиторском заключении, в части «Основание для отказа от выражения мнения» отсутствует количественная оценка влияния искажения на соответствующие показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо указание на то, что такая оценка не представляется возможной. |
Нарушен П.28 ФСАД 2/2010 от 20.05.10 46н |
|
3. |
В водной части аудиторского заключения, при отказе от выражения мнения не включено заявление о том, что аудитор был привлечен к проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности. Одновременно аудиторская фирма указала, что «Мы провели аудит прилагаемой бухгалтерской отчетности ….» |
Нарушен П.37 ФСАД 2/2010 |
|
4. |
На сайте проверяемой аудиторской фирмы в инфрмационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена информация о предоставлении партнером аудиторской фирмы, услуг по аутсорсингу бухгалтерского учета, расчета з/п, отдельных функций бухгалтерского учета. |
Нарушены П.1.21,6.2 Кодекса этики аудиторов России |
|
5. |
Аудиторское заключение не содержит сведений о выполнении кредитными организациями обязательных нормативов, установленных Банком РФ, качестве управления кредитными организациями, состоянии внутреннего контроля. |
Нарушены ст .2.»№307- ФЗ от 30.12.08, ст.42 ФЗ №395-1 «О банках и б….»п.19 ФСАД 1/2010 от 20.05.10 46н |
|
6. |
В договоре на аудит , где предметом является проведение аудиторской проверки с целью установления достоверности бухгалтерской отчетности заказчика, предусмотрено проведение аудиторской проверки финансово-хозяйственной деятельности Заказчика с предоставлением Отчета за проведенный период |
Нарушены п.3,7, ст. 1 № 307-ФЗ от 30.12.08 п. 2, 5, 6, правила (стандарта) № 12. Согласование условий проведения аудита от 23.09.02 №69, п.19 ФСАД1/2010 от 20.05.10 46н, п.8.1, 9.6 Кодекса этики. |
|
7. |
В рабочих документах к аудиторскому заключению отсутствуют копии форм бухгалтерской отчетности на начало отчетного года, подтверждающие, что соответствующие показатели и сопоставимая отчетность сформированы в соответствии с принципами и требованиями составления бухгалтерской отчетности. |
Нарушены п. 3 Правила (стандарта) № 1; п. 2, 5, 7, 11 Правила (стандарта) №2; п. 2, 3 Правила (стандарта) № 19; п.4, 5, 6, правила (стандарта) №26 от 23.09.02 №696, п.17 Кодекса этики |
|
8. |
Приказом ген. Директора аудиторской фирмы принято решение повысить в должности, после аттестации специалистов фирмы, ассистента аудитора 3 категории до аудитора, которая не имеет квалификационного аттестата. |
Нарушены ст.4 п.3 ст6 п.4. ст.23 ФЗ №307-ФЗ от 30.12.08 и п 1.7-1.11 Кодекса этики. |
|
9. |
В рабочих документах к аудиторскому заключению дата утверждения общего плана аудита совпадает с датой аудиторского заключения, в программе аудита утвержденной руководителем аудиторской группы ранее сроков плана и аудиторского заключения, отсутствует указание на сроки работы сотрудников при проведении аудиторских процедур. |
Ннарушение п.2, 3, 4, 7, 8 ,9, 10 правила (стандарта) № 3, п.19 правила (стандарта) № 7, п.3 правила (стандарта) №1, п.1.7 Кодекса этики |
|
10. |
В рабочих документах к аудиторскому заключению, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт получения разъяснений (письма-представления) от руководства аудируемого лица. |
Нарушение п.2, правила (стандарта) №23, п.2 правила (стандарта) №5 |
|
11. |
В рабочих документах отсутствует письменная информация о результатах аудита сообщаемая руководству аудируемого лица и представителям его собственника. |
Нарушены п.п. 3, 11, 17, 18 правила (стандарта) №22, п. 3 правила (стандарта) №1, п.1.7 Кодекса этики. |
|
12. |
При выдаче аудиторских заключений с положительным мнением выявлено отсутствие взаимоувязки отдельных показателей форм бухгалтерской отчетности. |
Нарушены п. 2, 3, 4 правила (стандарта) № 20, п. 2, 11 правила (стандарта) № 2, п.19, 25 правила (стандарта) № 5 |
|
13. |
В рабочих документах отсутствует документальное оформление аудиторской выборки, не определены надлежащие методы отбора элементов. |
Нарушены п.2, 3, 11 правила (стандарта) № 16, п.3 правила (стандарта) №1, п. 1.7 Кодекса этики. |
|
14. |
В рабочих документах к аудиторским заключениям страховых компаний и банков, отсутствует информация о проведении инвентаризации перед составлением годовой отчетности в проверяемых организациях. |
Нарушены п. 2, 3, 9, 10 правила (стандарта) №17 |
|
15. |
В рабочих документах отсутствуют материалы, свидетельствующие о выполнении процедур по получению достаточных надлежащих аудиторских доказательств и раскрытия в ф/б отчетности информации о связанных сторонах и о событиях после отчетной даты. |
Нарушен п. 3, 14 правила (стандарта) № 9, п. 4 правила (стандарта) № 10. При этом в акте ФРН указываются в перечне полученных для проверки копии соответствующих запросов. |
|
16. |
В аудиторском заключении не указаны основные принципы и методы ведения бух учета и подготовки отчетности аудируемого лица |
Нарушен п. 16 правила (стандарта) №6 |
|
17. |
Аудиторское заключение не содержит адресата и указание на приложенные пояснительные записки к годовым бухгалтерским отчетам. |
Нарушен п. 6 правила (стандарта )№ 6, п.3 ФСАД 1/2010 |
|
18. |
Не полный состав финансовой отчетности приложен к аудиторскому заключению (нет ф. 3, 4 и пояснительной записки. Все формы прилагаемой отчетности есть, но не скреплены печатью, а пояснительная записка без даты. |
Нарушен п. 7, 23 правила (стандарта) №6 |
|
19. |
Искажено наименование «Аудиторское заключение» вместо него «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности. |
Нарушен п. 3 ФСАД 1/2010 |
|
20. |
Не представлен лист независимости на ассистента, не представлены документы предусматривающие принципы и процедуры по ротации руководителей проверок |
Нарушен п. 21, 15, 16 ФПСАД № 34, п. 5.2 ФПСАД № 6 |
|
21.
|
Обзорную проверку качества аудиторского задания выполнил в соответствии с должностной инструкцией директор по аудиту, фактически являвшийся руководителем этой же аудиторской проверки. |
Нарушен п. 66, 67, 68 ФПСАД №34 |
|
22. |
В аудиторских заключениях искажена формулировка «бухгалтерская (финансовая) отчетность, вместо которой в заключениях указана «финансовая (бухгалтерская) отчетность.
|
Нарушена ч.1 ст.6 307-фз |
|
23. |
Рабочие файлы сформированные по результатам проведенных проверок в 2009-2010 г не содержат программ аудита, отсутствует общий план аудита. |
Нарушен п.10 ФПСАД № 3 |
|
24. |
В аудиторской фирме не установлены принципы и процедуры, включающие текущий анализ и оценку системы КК аудиторской организации, а также не проводятся периодические выборочные инспекции завершенных заданий, что является угрозой принципу независимости. |
Нарушен п.70-89 ФПСАД №34 |
|
25. |
При принятии нового клиента, а также в дальнейшем, лист независимости Обществом не составлялся. |
Нарушен п.15 ФПСАД №34 |