28 августа 2015 года в г. Челябинске состоялся круглый стол «Практика аудиторской деятельности, в том числе: расчёт рисков, определение существенности, применение выборки, вопросы документирования при планировании аудиторской проверки»

Комиссия по стандартизации аудиторской деятельности и аудиторской практике Уральского регионального филиала СРО НП АПР совместно с Дирекцией УРФ СРО НП АПР организовали круглый стол, в котором приняли участие руководители аудиторских организаций, индивидуальные аудиторы и аудиторы, зарегистрированные в Уральском региональном филиале СРО НП АПР, а также в Поволжском и Севере-Западном региональных филиалах. В мероприятии приняли участие 25 аттестованных аудиторов из Челябинска, Екатеринбурга, Шадринска, Тюмени, Миасса, Санкт-Петербурга, Пермского края, Республики Башкортостан, в том числе 12 участников из удаленных территорий подключались к работе круглого стола через видеопрограмму Conferendo. В работе круглого стола участвовали члены Совета УРФ СРО НП АПР: А. В. Портнягин, С. И. Степанова, В. М. Бойков.

В число участников круглого стола вошли не только руководители крупных аудиторских компаний Урала, но и представители малого бизнеса, микропредприятий, индивидуальные аудиторы, руководители департаментов по аудиту, что говорит о значимости вопросов, связанных с практикой проведения аудита: расчетом аудиторского риска, определением существенности и понятием «выборки».

С приветственным словом к участникам круглого стола обратился модератор мероприятия - председатель Комиссии по стандартизации аудиторской деятельности и аудиторской практике Уральского регионального филиала СРО НП АПР Сергей Валерьевич Бобылев, который отметил актуальность тематики круглого стола для аудиторского сообщества в целом, обозначил причины проведения круглого стола и назвал основные тематические блоки для обсуждения.

Далее Сергей Валерьевич охарактеризовал основные исторические этапы развития аудита, которые названы в научной литературе как «сторожевой пёс», «собака – ищейка» и «собака – поводырь». Председатель региональной комиссии по стандартизации аудиторской деятельности и аудиторской практике чётко обозначил требования стандарта к оценке аудиторского риска, дал определения трём основным видам риска, которые должен рассчитать аудитор при планировании: неотъемлемый риск, риск средств контроля и риск не обнаружения. Он на ярких примерах из практики показал, какие моменты нужно учитывать при определении аудиторского риска, какой метод проверки даёт право говорить об отсутствии риска не обнаружения.

Затем ведущий круглого стола подробно остановился на особенностях определения существенности, ее взаимозависимости от расчета аудиторского риска, логике определения существенности математическим и иными методами. На наглядных примерах Сергей Валерьевич ответил на такие неоднозначные вопросы, как: «Обязательна ли проверка по существу?», «Что считать существенным моментом?».

По вопросу об определении аудиторской выборки С. В. Бобылев отметил, что логика риск-ориентированного аудита позволяет здесь два варианта: 1. Проведение полной проверки по существу выборочным методом и 2. Проведение проверки по существу только в рисковых зонах. Но независимо от варианта построения выборки она должна предоставлять аудитору надежную возможность сбора аудиторских доказательств. И, несмотря на то, что выборка может быть полной, по всей совокупности объектов, может быть ограниченной по ряду вопросов, комбинированной, или отсутствовать вообще, необходимо составлять четкий рабочий документ, который будет об этом свидетельствовать.

В дискуссии об определении выборки и существенности приняли участие аудиторы – сотрудники аудиторской компании Челябинска ООО АФ «АВУАР» - Козакевич Анна Александровна, Иванова Татьяна Владимировна, директор ООО АФ «ТИМС» (Челябинск) Савина Татьяна Алексеевна, аудитор из Челябинска Щербатова Ольга Иосифовна, директор ООО «Консультант-Эксперт» (Челябинск) Гребнева Татьяна Михайловна, директор ООО АФ «Консалтинг» (Миасс) Зайцева Елена Юрьевна.

По вопросу о документировании аудиторских процедур и об общей ответственности за выданное клиенту аудиторское заключение выступила Председатель региональной комиссии по контролю качества, директор ООО «АУДИТ-КЛАССИК» (Челябинск) С. И. Степанова. Светлана Ивановна констатировала, что за выданное аудитором заключение ответственность несёт руководитель аудиторской компании, а, значит, аудитор – сотрудник этой компании – должен подчиняться правилам ведения документации, установленным в этой организации.

В ходе обсуждения основных тематических блоков круглого стола участники пришли к выводу о едином понимании определений аудиторского риска, существенности и выборки, об отсутствии необходимости разъяснений по этим вопросам со стороны Комитета СРО НП АПР по стандартизации аудиторской деятельности и аудиторской практике.

Собравшиеся на круглый стол выразили благодарность организаторам за подготовку и проведение мероприятия.

Фотоматериалы